O desprestígio de Lula*
Nunca antes na história deste país o
prestígio popular de Luiz Inácio Lula da Silva esteve tão baixo, o que dá razão
a Abraham Lincoln quando afirmava que é impossível enganar a todos por todo o
tempo. Mais de 13 anos depois de um operário de origem humílima ter feito a
proeza de se eleger presidente da República, 61% dos brasileiros – praticamente
dois em cada três – garantem que não dariam de jeito nenhum seu voto para
recolocar Lula no Palácio do Planalto. É o que revela pesquisa do Ibope
divulgada com exclusividade pelo colunista José Roberto Toledo neste jornal.
Essa rejeição sem precedentes àquele
que já foi o maior líder popular brasileiro sinaliza o fim do ciclo do
populismo petista que, depois de ter atingido seu fastígio no segundo mandato
de Lula, feneceu quando os desacertos do governo Dilma Rousseff – que, na
verdade, eram continuação do governo que o antecedeu – mergulharam o País em
profunda crise política, econômica e moral.
A rejeição crescente a Lula, que de
outubro para cá aumentou seis pontos, certamente se explica em boa parte pela
conjuntura econômica adversa que o País enfrenta. Mas a responsabilidade maior
por esse desastre cabe, obviamente, ao desgoverno do poste inventado por Lula.
E os brasileiros sabem disso, tanto que a popularidade de Dilma é muito mais
baixa do que a de seu criador e apenas 1 em cada 10 brasileiros aprova sua
administração. A decadência do prestígio popular de Lula, portanto, deve-se não
apenas à percepção da responsabilidade que lhe cabe pelo desastre político e
econômico – com reflexos graves no campo social –, mas também pela falência
moral que resultou da propagação de seus métodos de ação por toda a máquina
pública.
Foi ele, afinal, o responsável pela corrupção generalizada que
desmoraliza o País e corrói a economia nacional – e da qual ele é beneficiário,
a julgar pelas evidências relacionadas a mal explicadas transações.
Em português claro: a polícia está
nos calcanhares do clã Da Silva e até agora não se ouviram explicações
convincentes para o desprendimento com que empreiteiras envolvidas até o
pescoço na corrupção investiram somas consideráveis em imóveis que Lula garante
que não lhe pertencem. São naturais e inevitáveis, portanto, as especulações de
que, em sua obstinada luta contra a pobreza, o chefão do PT se tenha permitido
o direito de colher os benefícios generosos, mas de maneira nenhuma
desinteressados, colocados à sua disposição por bons amigos. Que mal há nisso,
como têm candidamente argumentado os petistas?
O fato é que a distinção entre o
público e o privado – que o clã Da Silva tem certa dificuldade em perceber –
acaba se impondo à percepção até dos mais desatentos. E, assim, comprova-se
falsa a firme convicção de Lula de que o brasileiro é idiota e acredita em tudo
que ele queira fazer crer.
Hoje, só 1 em cada 5 brasileiros,
19%, se mantém fiel a Lula e votaria nele “com certeza”. Eram 23% há quatro
meses e 33% há menos de dois anos. Mas embora Lula seja o campeão da rejeição,
com 61%, outros cinco presidenciáveis têm índices altos de desaprovação: José
Serra, 52%; Geraldo Alckmin, 47%; Ciro Gomes, 45%; Aécio Neves, 44%; e Marina
Silva, 42%. O que leva à conclusão óbvia de que, se está insatisfeito com Lula
e o PT em particular, o brasileiro também não bota muita fé nos políticos em
geral.
Nesse quadro, e partindo do princípio
de que tudo é muito relativo em política, muitos dos seguidores de Lula ainda
confiam em sua capacidade e carisma para tirar-se e ao PT do buraco. Afinal, o
apoio firme de um quinto do eleitorado é cacife respeitável. Argumentam os
petistas que em 2006, como decorrência do mensalão, Lula havia perdido
popularidade, mas conseguiu se reeleger. O fato, porém, é que naquele ano o
País se beneficiava com indicadores econômicos e sociais amplamente positivos.
Hoje, a recuperação eleitoral de Lula passa, necessariamente, pela recuperação
da economia, algo extremamente improvável de acontecer em tempo hábil para
impedir, em 2018, o fim de um ciclo. Pois foi a esses tempos de vacas magras
que o lulopetismo, afinal, nos condenou.
*Publicado no jornal Estado de São
Paulo em 26/02/2016
Nenhum comentário:
Postar um comentário