Crônica

Um pouco do mesmo. Apenas bem diferente! (2)

Cesar Cabral*

Pois como não dá pra ficar de fora do “processo eleitoral” dei uma olha nas

campanhas; principalmente nas das TVs. Diverti-me muito, com as tais de propostas e as promessas embora a campanha pra prefeito e vereador seja mais divertida. Todos seguiram a PPC, a regra número dos marqueteiros: propor,prometer, criticar. Lamento ter que esperar 2 anos para ter tanta diversão a começar quando vejo e ouço: programa eleitoral “obrigatório gratuito”.

Um candidato a governador “prometeu” acabar com o “problema da segurança”

iluminando as ruas das áreas mais perigosas da periferia da cidade. Acho que o

infeliz não sabe (ou se faz de besta?) que segurança não é problema; é como

dinheiro; problema é quando falta. Além disso, iluminação pública e tarefa de

prefeito.

O adversário desse promete acabar com todas as casas de taipa; vai construir de tijolos com reboco e tudo o mais. O sertanejo quer é “água de beber” – se cavar um poço sai água salobra, no sertão é assim – e quer continuar com sua casa de taipa porque dentro dela não é quente, é fresquinha, e a noite “É até friinha”. É verdade.

A Marina, que me lembra um pé de pau seco, continua se “achando” e com um

milhão de votos a mais na bolsa somado aos 20 milhões que já tinha, tornou-se

doceira. E fazendo doce, só por alguns dias, tornou-se chantagista. Não aceita

diminuir a menor idade penal alegando que não temos locais adequados para

“apenamento”. Que bobagem é essa? E também não quer reeleição. A Marina é

lulanática, ainda sofre as sequelas dos tempos do lulismo petista que ela ajudou afundar e manter.

De tanto ouvir falar fui dar uma espiada nos tais debates. Que coisa esquisita! É

um minuto pra um, outro minuto pra outro; uma coisa parecida com sei lá o que.

Menos com debate. Mesmo com tempo de pergunta e resposta “combinado

anteriormente com os assessores dos candidatos” (O que é que eles

“combinaram”?) a coisa mais parece bate boca de maloqueiro; xingamento na

hora do recreio de grupo escolar. Uma coisa que me lembrou dos botecos da Rua Cabo Rocha ou aquele trecho da “Volunta”. Quem se lembra delas?

Alguém me disse que os debates parecem um cabaré. Negativo! respondi impávido como um colosso daqueles tempos. Respeite o cabaré! Continuei meu discurso - pra não sair do tom reinante -. Num cabaré exige-se respeito e compostura. Neles as propostas são claras: como se faz, com quem e o que se faz, quanto custa e quem e como se paga; a vista. Neles ninguém passa a mão no traseiro da dama do outro; ninguém fica devendo nada a ninguém e a liberdade de escolha existe de fato e de direito, sobretudo. Ninguém patrulha ninguém e não há a preocupação de ter que ser politicamente correto, pois lá, todos são. E quem quiser baila. E enquanto a orquestra toca a típica descansa (pra quem não sabe: é um conjunto com piano, contra baixo, um violino e o majestoso bandoneon a tocar tangos, milongas, chamamés e polcas).

E veio o segundo turno e a Dilma foi reeleita, conforme se podia prever por razões simples e caminhos e acordos complexos que só a política pode engendrar além da nossa vã filosofia e capacidade de aceitação. E foi o que se viu na campanha; dizem que foi a mais agressiva a mais isso e aquilo como “nunca antes nesse país” (tomo o termo como uma referência cultural, o que há de se fazer?).

Além disso, os tais jornalões e televisões resolveram que “histórico” (a) é sinônimo de grande, maravilhoso, horroroso, incrível, espetacular e outros adjetivos. Dizem que esta eleição foi histórica; um fato ou evento que só existe no futuro, coisa do passado que se conhece e a qual nos referimos somente no presente. Desconfio que isso seja um modismo passageiro e que deve desembarcar já na próxima estação, bem antes do fim da linha, levando junto o “fazer selfi”.

Gosto do Brasil, de suas particularidades e de algumas peculiaridades;

especialmente do nosso português brasilino. Gosto de tantas coisas porque nasci aqui; poderia ter nascido na ilha de Tonga ou no Zaire e hoje estaria com Ebola falando francês. Tudo ao acaso.

Não gosto dessa nossa inferioridade canina, dessa nossa ingenuidade

subdesenvolvida, desse gingado enganador, desse nosso pobrismo intelectual. E, principalmente, tenho o mais profundo desprezo reverente e ilimitada

desconsideração por quem conduz nossa nação e também por políticos em geral, todos eles, e por burocratas com pose de dona de cabaré. Sinto misericordiosa compaixão, como se eu fosse cristão, pela maioria de um povo iludido pela minoria amoral eleita democraticamente por eles. Um mistério doloroso. Ou um paradoxo democrático?

Não aceito – mas o que eu posso fazer? – esse nosso sistema eleitoral onde 50% mais 1 ganha sob a insatisfação da outra metade que passa a ser tratada como minoria. Quem sabe um mínimo de como funciona os cocientes eleitorais, hão de concordar comigo. Quem será o Tiririca da próxima eleição? Ele mesmo, de novo.

Creio que 99% dos eleitores não sabem o que representa seu voto e nem o que

resultará dele numa urna que não se pode recontar votos e nem passa recibo ao

eleitor.

Não gosto da urna eletrônica que pode ser manipulada, com o já foi nos Estados

Unidos depois de um estudo feito em 2006 pela Universidade de Princeton

comprovando que ela não é segura. O fabricante, banido do país, a Diebold é o

mesmo fornecedor das nossas urnas; marca Diebold. E denúncias e provas contra as urnas eletrônicas existem e chegam ao TSE. Porém quem ousar desconfiar do  TSE ou da urna eletrônica será condenado por litigância de ma fé, quem disse isso foi, o ministro Ricardo Lewandovsky dia 08/04/2010 no plenário do TSE no julgamento do pedido de pericia para esclarecer a suspeita de fraude nas eleições de 2006 em Alagoas. Nesta eleição, de 2014, o advogado do PT e de José Dirceu, o José Tofóli, agora presidente daquela suprema corte eleitoral garante a lisura do pleito e que a urna eletrônica e confiável e inalterável. Uma coisa é ser difícil de alterar, outra é ser inalterável. Além do mais o jovem ministro presidente não permite que um concorrente proteste, duvide, peça revisão ou recontagem de votos porque essas urnas são inquestionáveis; e quem o fizer será multado. Ora, esse rapaz está dizendo antecipadamente que não haverá um crime e quem fizer a denúncia esta cometendo um delito.

Não sou advogado, por óbvio, tanto quanto não sou idiota; ele é. E está violando o Direito e a lógica elementar; isto é: da natureza do Direito, de seu fundamento, de seu princípio. Como ele pode garantir que não haverá crime? Como ele pode condenar, então, o criminoso? Por que antecipar o Horário de Verão em uma semana, coincidindo com o período eleitoral? Por que divulgar a apuração dos votos apenas quando chegar a 90% do resultado? Fuso horário? E daí? Por que não iniciar a apuração dos votos e divulgar os resultados após o encerramento da votação as 17 horas do local onde está a urna? Qual é o problema se o resultado final for proclamado as 22 horas, a meia-noite ou às duas horas da madrugada?

Qual é o problema?

O jornalista Carlos Newton escreve na Tribuna da Imprensa (que já foi impressa e de propriedade do Carlos Lacerda) “Em reveladora e estarrecedora entrevista à Beatriz Bulla, do Estadão, o corregedor-geral da Justiça Eleitoral, ministro João Otávio de Noronha,  confirmou que somente um pequeno grupo de técnicos do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) assistiu o minuto a minuto da totalização dos votos.

De acordo com o corregedor-geral, foi por ordem direta de Toffoli que o TSE

montou um esquema para manter isolados os técnicos responsáveis pela apuração, sem contato inclusive com outros membros da Corte.

E o mais inacreditável é que, ainda segundo o corregedor-geral João Otávio de

Noronha, a orientação dada pelo presidente do TSE, ministro Dias Toffoli, era

para que os técnicos não informassem nem a ele o resultado parcial da eleição

antes da abertura dos dados para todo o País.

Como todos sabem, essa abertura dos dados somente ocorreu já depois das 20

horas, quando estava assegurada a “eleição” da candidata oficial Dilma Rousseff.

Esses são os fatos – verdadeiros,  indiscutíveis e irrefutáveis – que marcaram as

estranhíssimas inovações desta eleição presidencial, em que não houve

transparência nem fiscalização. As declarações do corregedor-geral João Otávio de Noronha são inaceitáveis e assustadoras, porque jamais ocorrera no país uma eleição em que até mesmo as maiores autoridades da Justiça Eleitoral foram proibidas de acompanhar a apuração.” (SEGUE)

*Jornalista e escritor