O peso das imagens de Dilma e Lula*
O PT já se deu conta de que mal poderá arcar com o peso
negativo da própria imagem
O desespero cresce à medida que se aproxima o impeachment
e, com isso, Dilma Rousseff vai perdendo a noção do ridículo. A mulher dita
honesta, acuada pela sanha golpista dos inimigos do povo e confinada na solidão
de um palácio de mentirinha, volta-se, explicitamente, contra seu próprio
partido, a quem atribui a responsabilidade por qualquer malfeito que tenha sido
cometido nas duas bem-sucedidas campanhas eleitorais de que participou. Mas o
sentimento de rejeição é recíproco: está aberta nas hostes lulopetistas a
discussão sobre a conveniência de manter Dilma Rousseff afastada da campanha
municipal. O PT já se deu conta de que mal poderá arcar com o peso negativo da
própria imagem. Dispensa o abraço de afogado.
Para a presidente afastada, a confissão de seu
ex-marqueteiro oficial de que recebeu via caixa 2 pelos serviços prestados na
campanha presidencial de 2010 não a atinge: “Ele diz que recebeu isso em 2013.
Ora, a campanha começa em 2010 e até o final do ano, antes da diplomação, ela é
encerrada. A partir do momento em que ela é encerrada, tudo o que ficou
pendente de pagamento da campanha passa a ser responsabilidade do partido”.
Equivoca-se a mulher honesta. Mesmo que o cipoal
legislativo que regula a matéria dê margem a eventuais interpretações pontuais
discrepantes, o bom senso impõe a observância do princípio da responsabilidade
solidária de candidatos e partidos sobre os gastos eleitorais, principalmente
quando se trata de pleito majoritário. No caso, o marqueteiro João Santana,
responsável pelo marketing eleitoral de Dilma em 2010, só conseguiu receber US$
5 milhões que lhe eram devidos – na verdade, US$ 500 mil a menos – em 2013,
depositados em conta no exterior.
Ninguém imagina que um candidato à Presidência da
República seja obrigado a cobrir gastos de campanha. Mas é óbvio que ele é
responsável, solidário com o partido, por esses gastos, inclusive do ponto de
vista da legislação eleitoral. É, aliás, exatamente por essa razão que está
sendo julgada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma ação movida pelo PSDB
contra a chapa Dilma-Temer, relativa aos gastos de campanha de 2014. É
simplesmente ridícula, portanto, a alegação da presidente afastada de que, como
a campanha de 2010 foi encerrada antes de o pagamento ser feito ao marqueteiro,
a responsabilidade exclusiva por esse pagamento é do PT.
De resto, essa atitude revela, no mínimo, o desapreço que
Dilma tem pelo partido pelo qual se elegeu duas vezes presidente da República.
O que suscitaria a questão – se é que ela acredita realmente que possa voltar
ao Palácio do Planalto – de saber com o apoio de quem ela contaria para
recompor seu governo.
Ao tentar transferir para o PT toda a responsabilidade
pelos golpes eleitorais que alavancaram suas eleições, Dilma nada mais fez do
que imitar o comportamento de seu criador e mestre, Lula da Silva. Mentor e
maior beneficiário do mensalão e do petrolão, peças do mesmo esquema de
corrupção com os quais procurou em vão consolidar seu projeto pessoal de poder,
o hóspede contumaz do famoso sítio de Atibaia passou oito anos na Presidência
da República comportando-se como se qualquer suspeita de seu envolvimento em
trambiques fosse crime de lesa-majestade. A diferença entre Dilma e Lula é que
este, muito mais esperto, não perdia oportunidade de passar a mão na cabeça de
quem operava o jogo sujo para ele.
Hoje, a agenda dos restos do PT concentra-se na sua
sobrevivência política, o que passa necessariamente por um desempenho se
possível um pouco mais do que medíocre no pleito municipal de outubro. A
estratégia eleitoral a ser adotada divide suas lideranças. Por um lado, os que
preferem a uma abordagem mais “ideológica” insistem que o mais adequado é a
“nacionalização” da campanha, levando para os palanques municipais o tema do
“golpe” de que o PT estaria sendo vítima com o impeachment de Dilma. De outra
parte, os mais pragmáticos entendem que, numa eleição de prefeitos e
vereadores, o que garante voto são as questões locais.
Seja qual for a estratégia, predomina entre as lideranças
petistas, nos âmbitos federal, regional e municipal, a convicção de que, com a
exceção talvez do Nordeste, as presenças nos palanques de Lula e,
principalmente, de Dilma, não são desejáveis. São as voltas que a política dá.
*Publicado no estadão.com em 31/07/2016
Nenhum comentário:
Postar um comentário